抵押住房贷款保险合同漏洞多

□律师

去年１１月３０日，上海复旦大学俞老师购买了一套今年１１月３０日交付的商品房，在办理贷款过程中接受了银行、公证、保险一条龙服务，包括购买由银行指定的、某保险股份有限公司提供的抵押商品住房保险，保单是格式化的，空白处也由保险公司填好。俞老师知晓法律，当即对保险期限和一次性付款方式提出异议，被告知“这是统一规定”，俞老师也只得签字，并支付了从２０００年１１月３０日到２０３０年１１月２９日的３０年保险费，共计９２７３元。

办完手续后，俞老师一张状纸，将保险公司告上法庭。俞老师认为：保险费应按年定期结算，但保险公司却要她一次性支付３０年的保险费，显然是无偿占有了这３０年的利息收益，因此要求法院判令保险公司返还利息收益２７００元或者变更保险费支付条款。俞老师还认为：保险公司要求她从２０００年１１月３０日开始交费，可房子要在一年后才交付使用，因此这一年的保险费不应由她支付，要求返还这一年的保险费３０９元。现上海静安区法院已受理此案。

笔者手头正好有一份经公证的个人住房抵押借款合同（以下称合同），和一份某保险公司上海分公司的“抵押住房保险试行条款”（以下称条款）。仔细研究后也颇有想法，试举例评析之。

条款第五条：保险期限与贷款期限一致。保险责任自购房合同约定交房之日起至借款本息还清之日止。

评析：所谓保险期限是保险人承担保险责任的期限。

由于目前大多数贷款所购的住房是期房，贷款发放日和实际交房日有一段时间差，少则几月，多则年余。因此，普遍存在先贷款，后交房的现象。而保险费则是从贷款之日起开始计收，保单起保日期也从银行发放贷款之日起算。可是，既然条款规定保险责任自交房之日起开始承担，未交房也就谈不上承担保险责任。因此保险期限虽然与贷款期限一致，但保险责任的承担期限实际上显然短于贷款期限。因为有一段从贷款发放日到交房日的空白期。俞老师案就是典型的例子。从２０００年１１月３０日到２００１年１１月２９日，俞老师交了一年的保险费，但是保险公司实质上却不可能承担保险责任。权利义务实不对等。俞老师的诉讼请求，应能获得支持。

条款第六条：保险费按保险单约定每年结算一次。

条款第七条第一项：被保险人应按规定每年按时交付保险费。

但背面的保单上，保险公司却将保险费“按年计收”“按年定期结算”每年起止日划掉，直接算出了１０年的保险费，一次性收取。

评析：难怪俞老师指出“保险公司利用交易上的优势地位，非法侵犯了原告的合法权益。”条款由保险公司自己订，不允许投保人说个“不”字，但保险公司却又出尔反尔，将条款的“按年收取，每年结算”改为十年、三十年一次性收取。当然保险公司也有自己的道理：“这是整个行业的普遍做法，如果逐年收取，在现在的技术条件下，保险公司不但要投入大量的人力物力，而且要承担相当大的风险。”但是，笔者认为，这种解释很难令人信服。比如寿险公司，有些住院医疗保险，每年少则几十元，一般一、二百元比比皆是，却是每年收取，何以住房保险每年收取有难度？是不愿放弃一次性收取的利益，还是技术上办不到？至于承担相当大的风险，保险公司完全可以按照保险法的规定，约定投保人按照规定交付保险费，否则保险人有权解除保险合同，并不承担保险责任。这样对保险公司有什么风险可言？而违背保险条款，一次性收取十年、几十年的保险费，倒确确实实产生了法律上的风险。