九份“百万身价意外险”被拒保 究竟是自杀还是意外

新一站保险网07月13日讯，基本案情

2016年6月，王某以自己为被保险人分别在X市九家保险公司投保百万身价意外险。2016年9月9日，王某独自驾驶一辆面包车与桥梁柱墩发生碰撞，发生交通事故并当场身亡。保险受益人向保险公司提出赔付申请，保险公司经审查后认为，王某生前存在巨额债务，家中豪车几辆，偏偏选择租赁一辆面包车出行，事发现场没有勘验到刹车痕迹，且受益人无法提供王某系意外死亡的有力证明，保险公司作出拒赔决定。受益人遂诉至法院。

案件争议焦点与分析

2009年新修订的保险法第44条规定：以被保险人死亡为给付保险金条件的合同，自合同成立或者合同效力恢复之日起二年内，被保险人自杀的，保险人不承担给付保险金的责任，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外。保险人依照前款规定不承担给付保险金责任的，应当按照合同约定退还保险单的现金价值。此条奠定了被保险人自杀行为是保险公司不负赔偿责任的法律基石，也是本案保险公司推断拒赔的依据。但是，被保险人自杀与否的举证责任归属和证明标准问题却因司法实践中存在的差异导致众说纷纭，解决了案件中举证责任的归属和证明标准的问题，才可以对案件抽丝剥茧，还原案件的保险责任划分，定纷止争。

对于此案件的争议焦点有二：首先保险事故是被保险人自杀引起，还是意外事故引起，应当由哪一方承担举证责任？其次采用何种证明标准？即采用民诉理论中的“高度盖然性规则”，抑或是刑诉理论上的“排除合理怀疑”的证明标准。

谁应承担举证责任？

在出险原因不明确的复杂情况下，只有通过举证责任的分配来划分各自的权利与义务归属，才能公平地解决此类纠纷，因此举证责任分配问题直接决定保险人赔付责任的认定，关系着受益人权利的实现。一般来说，在免责期内，如果发生被保险人死亡的保险事故，索赔方首先应举证证明保险事故的发生及保险合同的成立。若保险人以被保险人自杀为由拒绝承担保险责任，其应当就被保险人自杀的事实承担证明责任，例如，被保险人的遗书对于认定其自杀就具有明显的证明作用；如若保险人举证不能，则应承担败诉后果，按约定给付保险金。

实践案例中，争议还集中在被保险人是否为自杀条款除外适用对象上。由于保险事故的发生具有不确定性，对原因的取证就比较困难，甚至无法查明。当被保险人突然死亡，在死因不明的情况下，保险人往往会坚持被保险人死于自杀，而索赔方并无决定性的证据进行反驳，面对保险人的强大攻势，有苦难言。一方面，普通人的精力和财力有限，较之保险公司理赔勘察的专业团队和雄厚资金相去甚远，在僵持的情况下，显然保险公司更具优势。另一方面，从人性角度考量，被保险人的死亡通常带给家属无尽的伤痛和打击，此时要求索赔方去寻找证据证明被保险人的死因是自杀抑或意外，着实过于残酷。因此，如果苛以索赔方承担原因无法查明时的举证风险，无形中会加重了索赔方的举证责任。因此基于公平原则，从倾斜保护弱势方的角度来考虑，不能苛求索赔方履行绝对完整的举证责任，只要其能对保险事故发生在保险期间内且造成了保险标的的损失进行举证证明，就应被认定为初步完成了其应履行的举证责任。

在死因不明的情况下，证明死因的举证责任应该落在保险人一方，若保险人要免除自己的赔偿责任，其必须为拒绝赔偿的主张承担相应的举证责任，即证明事故发生属于除外责任。不容否认，实务中确实有人假造保险事故，将自杀伪装成意外事故来骗取保险金。从知情的角度而言，投保方比保险公司处于更优势的地位，他们往往与被保险人关系密切，是直接的知情人。

由此可以看出，索赔方也要承担一定的证明死因的举证责任。但这种情况考验着保险公司的专业性，立法者不能根据这种偶然概率事件将这一沉重的举证责任加诸于索赔方。除此之外，在死因不确定的情况下，法官应根据自己的自由心证和专业素养综合审查案件的全部证据，并且结合自己的生活经验与逻辑推理，来确保每份证据证明力的大小或者有无，认定被保险人是否死于自杀。

关注手机新一站保险，更多热门保险资讯随时看。