旷工被雷击 保险赔付“工作时间”成焦点

案例回顾：江西人杜先生于2010年3月到罗源打工谋生。他受雇于罗源县洪洋乡一矿企。入职后，该矿企为包括杜先生在内的21名矿工共同投保了一份《高危行业安全生产责任保险》，保险期限为1年，保额为20万。
同年7月28日傍晚，杜先生等几名矿工在罗源县洪洋乡的一矿区作业时，突遇雷雨。一群人一路小跑至距离作业区约200米处的工棚躲雨。不料，闪电后的一阵响雷正好击中杜先生所站立的铁皮棚之上。虽然事发后，矿企立即将他送至罗源县医院抢救，但因其全身大面积烧伤、感染，最终医治无效死亡。
杜先生的家属在事故发生后向罗源县某保险公司理赔。遭拒后，他们向罗源县法院起诉，要求该保险公司支付20万元的保险金。
是否可理赔“事故”成焦点
庭审过程中，杜先生的家属称：杜先生作为受害人，其生前已投保了《高危作业安全生产责任保险》，事故原因也是因其在工作期间避雷所致，应认定为生产事故，保险公司应依约赔偿保险金。
罗源某保险公司则辩称：没有相关证据证明杜先生避雨时在搬运工作器具，躲雨的铁皮棚也不属于工作场所，所以他被雷击死亡不应认定为工作期间。事故属于自然灾害，不在高危行业责任保险赔偿范围内，无需予以理赔。
法院判令保险公司依约理赔
罗源法院经审理认为，受害人杜先生与罗源某保险公司签订的保险合同合法有效。他因工作需要在矿山露天作业，在发生雷阵雨时，因工作场所条件简陋、无防雨设施才到铁皮棚避雨，其遭遇雷击死亡与工作具有因果关系。双方对保险条款中“事故”的范围并未作出限定，应理解为因工作原因引起的包括生产事故、意外事故、自然事故在内的所有事故。
并且，该条款属于格式条款。依据我国《合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”因此，对保险公司的辩解意见法院不予采信。杜先生家属要求保险公司在保险责任范围内赔偿保险金20万元的诉请，法院予以支持。
新一站保险网为您推荐平安综合意外尊贵版保障计划：每天仅需1.6元，即可获得高达30万元的日常综合意外保障，为员工或自己购一份平安。对于意外磕碰、伤残导致的医疗费用均可报销，意外住院可获每日津贴，医疗费用可垫付。